otázky a odpovědi

Dle Interních postupů IROP MAS Podbrněnsko zveřejňuje otázky a odpovědi, které nejsou zřejmé z výzvy MAS a přiložených dokumentů. Níže jsou uvedeny jednotlivé otázky i odpovědi, které jsou pravidelně aktualizovány a doplňovány:

OTÁZKA Č. 1: Je možná v rámci této výzvy č. 2 IROP výstavba venkovních učeben či venkovních laboratoří? Bude se jednat o způsobilou aktivitu?

ODPOVĚĎ: Výstavba venkovních učeben a laboratoří je v rámci naší výzvy způsobilá, jen pokud se bude jednat o stavbu bez nutnosti stavebního povolení či ohlášení stavby. V takovém případě se jedná o úpravu venkovního prostranství v areálu zařízení školy, tedy se jedná o vedlejší aktivitu. Pokud by ovšem výstavba venkovní učebny či laboratoře vyžadovala stavební povolení, v takovém případě se jedná o nezpůsobilou aktivitu, na kterou by nebyla poskytována dotace.
Je ovšem nutné si dát pozor na rozložení finančních prostředků mezi hlavními a vedlejšími aktivitami. Ve výzvě MAS je možné vynaložit min. 85 % celkových způsobilých výdajů projektu na hlavní aktivity (stavební úpravy stávající infrastruktury (včetně zabezpečení bezbariérovosti dle vyhlášky č. 398/2009 Sb.), pořízení vybavení budov a učeben, pořízení kompenzačních pomůcek, zajištění vnitřní konektivity školy a připojení k internetu). Na vedlejší aktivity je možné vynaložit max. 15 % celkových způsobilých výdajů projektu.
Ve výsledku tedy vznik venkovní učebny / laboratoře nemůže být samostatným projektem ve Výzvě MAS Podbrněnsko. Musí tvořit max. 15 % (celkových způsobilých výdajů projektu) celého projektu.

OTÁZKA Č. 2: Je v rámci této výzvy možné žádat o přístavbu a následné vybavení rozšíření kapacity MŠ?

ODPOVĚĎ: Bohužel toto možné není. V rámci výzvy č. 2 MAS Podbrněnsko, spolek - IROP - Investice do infrastruktry pro základní a střední vzdělávání jsou způsobilé pouze investice do základních a mateřských škol, přístavba a vybavení na rozšíření kapacity MŠ není možná. Rovněž ani rozšíření kapacity základní školy či střední školy není způsobilou aktivitou v této výzvě.

OTÁZKA Č. 3: Podmínkou výzvy je i bezbariérovost. Je možné ji vyřešit tzv. schodolezem?

ODPOVĚĎ: V rámci učeben, výukových prostor, kabinetů a dalších školních pracovišť podpořených z IROPu je nutný bezbariérový přístup (min. od vchodu do budovy k učebně / výukovému prostoru / kabinetu / školnímu pracovišti a z něj na sociální zařízení). V odůvodněných případech, které jsou zároveň dostatečně identifikované i v žádosti o podporu, je možné využití schodolezu jako splnění podmínky bezbariérovosti. Odůvodněným případem může být neefektivní vynaložení finančních prostředků na stavbu výtahu/plošiny, nemožnost jiného řešení z důvodu nedostatečného prostoru apod. Vždy záleží na konkrétní situaci a konkrétním případu, zda je to opravdu jediné možné řešení.

OTÁZKA Č. 4: V rámci projektu budeme upravovat sociální zařízení na bezbariérové. Bohužel je naše škola malá, máme pouze 2 sociální zařízení pro žáky (dívky a chlapci) a z jednoho bude muset vzniknout právě bezbariérové sociální zařízení. Je nutné, aby bezbariérové sociální zařízení sloužilo pouze pro osoby se sníženou schopností pohybu či orientace? Nebo může býti využíváno i ostatními žáky?

ODPOVĚĎ: Bezbariérové sociální zařízení může být využíváno i ostatními žáky školy, není nutné, aby sloužilo pouze pro osoby se sníženou schopností pohybu a orientace. Záleží pouze na prostorách školy a žadateli. Kromě podmínky bezbariérového přístupu (min. od vchodu do budovy k učebně / výukovému prostoru / kabinetu / školnímu pracovišti a z něj na sociální zařízení) a nejsou stanovena v tomto smyslu žádná další omezení.

OTÁZKA Č. 5: Hodnotící kritérium č. 5 Měrné finanční náklady projektu - kritérium hodnotí výši realizačních nákladů bez DPH vzhledem k plnění indikátoru 5 00 01 - Kapacita podporovaných zařízení péče o děti nebo vzdělávacích zařízení (jednotka osoba). Metodické listy nám určují, že pokud řešíme bezbariérovost, tak musíme vložit hodnotu celé kapacity školy. Tudíž do výpočtu kritéria vstupuje vyšší hodnota, která je opodstatnělá (dle pravidel výzvy a nadřazené výzvy č. 68). Počítá MAS s tímto faktem, že do výpočtu vstupuje vyšší hodnota? Zároveň pokud MASky ohodnotí projekty nižšími body (započítá jen kapacitu učebny, i když bude nastaven indikátor na celou kapacitu budovy / školy), tak má žadatel v ruce velice zásadní podklady, které jim umožní úspěšné odvolání. Počítá MAS i s tímto?

ODPOVĚĎ: Dle Metodických listů u indikátoru 5 00 01, pokud bude součástí projektu i aktivita dotýkající se celého vzdělávacího zařízení, bude uvedena kapacita celého zařízení. Příkladem je bezbariérovost.
Toto jsem konzultoval na CRR s tím, že mi nebylo zřejmé, zda příkladovou bezbariérovostí je myšlena bezbariérovost pro celou budovu / celé zařízení, nebo například jen úprava sociálního zařízení. Obecně žadatel musí zdůvodnit, jak dospěl k hodnotě indikátoru a velice záleží opravdu na žadateli, jak si indikátor nastaví. Když jsem se zeptal na konkrétní příklad, úprava učebny fyziky v přízemí (budova má již bezbariérový přístup) a bezbariérovou aktivitou je pouze úprava sociálního zařízení. V tomto případě záleží na žadateli, ale je možné počítat s oběma variantami:

bude sloužit pouze uživatelům učebny fyziky - hodnota dle aktuální kapacity učebny,
bude sloužit všem - hodnota dle maximální kapacity budovy/zařízení.

Opravdu velice záleží na konkrétním případě a konkrétní situaci i na žadateli, jak hodnotu nastaví.

Druhá část otázky: Hodnocení tohoto kritéria bude vycházet z žádosti o podporu a studie proveditelnosti, kdy pro zhodnocení je podstatný indikátor a výše realizačních nákladů projektu bez DPH. Tyto konkrétní hodnoty uvedené v žádosti o podporu (ke kterým se žadatel / příjemce zároveň zavazuje), budou výchozí pro výpočet daného kritéria. Hodnotitelé si nemohou podle svého uvážení upravovat zmiňované hodnoty, musí vycházet z hodnot, ke kterým se žadatel / příjemce zavazuje v žádosti o podporu. Proto je popisovaná situace velice nepravděpodobná. Samozřejmě je pochopitelné, že pokud by daná situace nastala, tak žadatel / příjemce má závažné důvody ke zpochybnění hodnocení (přezkum hodnocení) a u případného odvolání by musel býti úspěšný. Nicméně kromě hodnocení hodnotiteli (2 hodnotitelé na 1 projekt) o celkovém hodnocení zároveň hlasuje (a schvaluje / neschvaluje) i celá Výběrová komise - vše je detailně popsáno v Interních postupech MAS Podbrněnsko, spolek - IROP.

OTÁZKA Č. 6: Rádi bychom podali žádost do této výzvy MAS Podbrněnsko. Samozřejmě víme o nutnosti zajištění bezbariérovosti. Rád bych se ale zeptal, jak postupovat, pokud samotnou bezbariérovost (celé budovy) bude řešit zřizovatel (obec) následující rok (2018), tedy nebude řešena v rámci projektu. Je tento postup možný? Jakým způsobem danou situaci popsat a do jaké části žádosti?

ODPOVĚĎ: Postup k bezbariérovosti možný je. Doporučuji náležitě popsat ve Studii proveditelnosti. Zároveň k datu ukončení realizace projektu musí být všechny dotčené prostory z IROPu bezbariérově přístupné v rozsahu daném Specifickými pravidly. Pokud žadatel toto nesplní, vystavuje se riziku neproplacení podpory. V tomto případě na sebe riziko bere výhradně žadatel/příjemce. V případě, že se mu posune termín oprav, ponese zodpovědnost.

OTÁZKA Č. 7: Hodnotící kritérium věcného hodnocení č. 1 Vzdělávací instituce využívající výstupy projektu. Pokud se žadatel zaváže, že výstup(-y) budou sloužit dalším mimoškolním aktivitám, potom se k tomu zavazuje i po dobu udržitelnosti. Rád bych se zeptal, jakým způsobem bude dokládáno, že tento závazek plní? Ve zprávách o udržitelnosti projektu, případně jakou formou (ČP, prezenční listiny, nějaká smlouva o spolupráci apod.)?

ODPOVĚĎ: Žadatel bude muset adekvátně dokládat, že mimoškolní aktivita probíhala. Výzva ŘO IROP č. 68 ani výzva MAS Podbrněnsko, spolek, č. 2 IROP nestanovuje závazné dokumenty, jakými má být stav prokázán. Je na žadateli, jaké přílohy k popisu v zprávách o realizaci doloží tak, aby prokázal mimoškolní činnost.

OTÁZKA Č. 8: Hodnotící kritérium věcného hodnocení č. 2 Zájmové aktivity dětí a mládeže. V této souvislosti bych se rád zeptal, zda zájmové aktivity/skupiny, které budou využívat výstup(-y) projektu, musí být jiné než samotný žadatel/jiné IČO? Konkrétně, škola bude budovat učebnu cizích jazyků a sama škola odpoledne mimo vyučování nabízí výuku jazyků (jako "kroužek"). Může býti v tomto případě tedy "kroužek" výuky jazyků mimo vyučování považován jako mimoškolní aktivita a tedy brát jako jeden ze subjektů? Nebo je potřebné, aby se v tomto případě počítali pouze jiné subjekty, subjekty s jiným IČ?

ODPOVĚĎ: Probíhá podle kritérií věcného hodnocení, která jsou vedena ve výzvě MAS. U tohoto kritéria není výslovně napsána podmínka, že na realizaci mimoškolních aktivit musí podílet subjekt s jiným IČ. Proto momentálně nemůže býti vyžadováno a mimoškolní aktivity může realizovat i žadatel sám. Samozřejmě je důležité pamatovat na udržitelnost projektu, který je stanovena na dobu 5 let po převedení poslední platby na účet žadatele.

OTÁZKA Č. 9: V rámci naší školy máme v budově místnost, která dříve sloužila jako kotelna, momentálně je nevyužívána. Nicméně je součástí budovy školy (přízemí budovy). Rádi bychom se zeptali, zda je možné tuto kotelnu v rámci výzvy přestavět na odbornou učebnu či dílny.

ODPOVĚĎ: Samozřejmě je to možné. V rámci této výzvy je aktivita rekonstrukce a stavební úpravy stávající infrastruktury (včetně zabezpečení bezbariérovost). Jedná se o jakékoliv úpravy stávající infrastruktury, která je součástí ZŠ/SŠ, tedy například kotelna, kterou ZŠ/SŠ v současné chvíli nevyužívá, nicméně jí náleží, a rekonstrukcí vybuduje dílny/učebny apod. (dle podmínek výzvy). V rámci této výzvy není způsobilá aktivita stavby a stavební práce spojené s výstavbou infrastruktury ZŠ/SŠ včetně vybudování přípojky pro přivedení inženýrských sítí (myšleny jsou jakékoli nové přístavby, nástavby, vznik nové budovy atp. – tzn. práce, které ZŠ/SŠ rozšíří, protože stávající infrastruktura nepostačuje).

OTÁZKA Č. 10: Rád bych se zeptal na způsobilost výdajů demolice související s realizací projektu a zabezpečení výstavby (technický dozor investora, BOZP, autorský dozor), když v rámci výzvy MAS Podbrněnsko, spolek, č. 2 IROP není aktivita stavby a stavební práce spojené s výstavbou infrastruktury ZŠ/SŠ včetně vybudování přípojky pro přivedení inženýrských sítí. Jedná se o způsobilé vedlejší výdaje, či nikoliv?

ODPOVĚĎ: Výdaj za vedlejší aktivitu demolice související s realizací projektu nejsou nijak podmíněny realizací konkrétní hlavní podporované aktivity. Upozorním, že demolice jsou zde myšleny jako práce uskutečňované na základně demoličního výměru. Bourací práce na objektu, která jsou např. součástí rekonstrukce, náleží do hlavních aktivit projektu. Totéž platí i pro zabezpečení výstavby (technický dozor investora, BOZP, autorský dozor), výdaj za vedlejší aktivitu demolice související s realizací projektu nejsou nijak podmíněny realizací konkrétní hlavní podporované aktivity.